Hoe de eerste identificatie voor verwarring zorgde
Aanvankelijk werden de platen gezien als van een mammoet, voornamelijk vanwege de olifantachtige omvang van de wervels. Mammoeten kwamen in deze regio voor tot hun uitsterven zo’n 13.000 jaar geleden, en sommige geïsoleerde populaties zouden mogelijk tot ongeveer 4.000 jaar geleden hebben voortbestaan. De botten belandden uiteindelijk in het archief van het University of Alaska’s Museum of the North en lagen daar meer dan 70 jaar zonder nader onderzoek.
Radiokoolstofdatering zette die eerste identificatie op losse schroeven: de botten werden gedateerd op ongeveer 2.000 tot 3.000 jaar. Als die datering klopte, zou het het jongste bekende mammoetfossiel zijn geweest. Matthew Wooller en zijn team schreven: “Als dit nauwkeurig was geweest, zouden deze resultaten enkele duizenden jaren jonger zijn dan het laatste… bewijs voor mammoet in oostelijke Beringia.”
Isotopen en DNA brachten de doorbraak
Om de verrassende ouderdom te controleren voerden onderzoekers stabiele isotoopanalyses uit. Ze vonden verhoogde niveaus van stikstof-15 en koolstof-13, wat erop wees dat de botten uit een mariene omgeving konden komen. Dat was volgens Wooller en zijn team de “eerste aanwijzing dat er iets niet klopte.” Chemisch gezien pasten de signalen niet bij landzoogdieren die van gras leefden.
noordelijke Pacifische rechtwalvis en de gewone dwergvinvis. De uitkomst: die lang vergeten fossielen bleken walvisresten te zijn.Hoe kwamen walvisresten zo ver van de kust terecht?
De vraag was meteen: hoe belandden walvisbotten in het binnenland van Alaska? Er werden drie mogelijke verklaringen voorgesteld:
- Ten eerste de idee van een inlandse toestroom van walvissen via oude waterwegen (hoewel dat onwaarschijnlijk lijkt gezien de grootte van de dieren en het gebrek aan voedsel).
- Ten tweede dat oude mensen de resten verplaatst zouden hebben (dat is elders wél gedocumenteerd).
- Ten derde een vergissing in de museumcollectie, veroorzaakt door verwisseling tijdens Geist’s tochten en donaties in de beginjaren van de jaren 1950.
Woollers opmerking dat “dwalende walvissen” niet volledig ongehoord zijn, biedt wat ruimte voor twijfel. De vondst herschreef de chronologie van mammoeten niet, maar sloot de specimens wel uit als kandidaten voor een laat-Holoceen mammothenfossiel. Zoals het team concludeerde: “het raadsel van deze walvissen zal mogelijk nooit volledig worden opgelost.”
Wat deze vondst ons laat zien
De fascinatie rond deze vondst toont hoe verrassend de grens tussen land- en zeezoogdieren kan zijn. Het verhaal nodigt uit om na te denken over oude migraties en menselijke handelingen die tot zulke vondsten leiden. Hoewel het onderzoek meer vragen dan antwoorden heeft opgeleverd, laat het ook zien waarom een multidisciplinaire aanpak (isotopen, dna, radiodatering, archeologie) zo belangrijk is bij archeologische en paleontologische ontdekkingen.
De geschiedenis van Alaska’s binnenland, met zijn onontdekte geheimen, blijft verbazen en stimuleert tot verder onderzoek.
